14:25 ICT Thứ tư, 17/08/2022

Tin tức



VKSND Tối cao
Văn bản quy phạm pháp luật
Trang thông tin điện tử Tạp chí Kiểm Sát
Đại Học KSHN
Đời sống & Pháp Luật
Bảo vệ pháp luật

Hoạt động


Trang chủ » Tin tức » Trao đổi nghiệp vụ

CHÀO MỪNG KỶ NIỆM 77 NĂM NGÀY CÁCH MẠNG THÁNG TÁM THÀNH CÔNG (19/8/1945 - 19/8/2022) VÀ NGÀY QUỐC KHÁNH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM (02/9/1945 - 02/9/2022)

Trao đổi quan điểm bài viết “Nguyễn Văn E có phạm tội Hiếp dâm không” của tác giả Lê Thành Trung.

Thứ ba - 05/04/2022 16:34
Qua nội dung trao đổi và các quan điểm mà tác giả đã nêu thì tôi thống nhất với quan điểm thứ nhất: Hành vi của Nguyễn Văn E có dấu hiệu của tội Hiếp dâm quy định tại Điều 141 Bộ luật Hình sự.

Trước tiên, chúng ta cần phải xem xét đến hành vi khách quan được mô tả trong cấu thành của tội Hiếp dâm. Theo đó, khoản 1 Điều 141 Bộ luật Hình sự có quy định hành vi “lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân” để giao cấu trái ý muốn với nạn nhân là một trong nhưng hành vi khách quan để xem xét trách nhiệm hình sự trong cấu thành cơ bản của tội phạm này. Theo đó, thủ đoạn “lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân” để giao cấu trái ý muốn với nạn nhân được hiểu là trường hợp nếu nạn nhân rơi vào tình trạng này thì khi bị người khác giao cấu nạn nhân sẽ không hay biết hoặc có thể hay biết nhưng không có khả năng kháng cự được.

Về tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân cũng có 02 trường hợp. Thứ nhất là do chính người phạm tội tạo ra, đây thường là tình huống người phạm tội có ý định giao cấu trước nên cố tình tạo ra điều kiện, tiền đề để thực hiện hành vi phạm tội (như chuốc thuốc mê). Trường hợp thứ hai là do những lý do khách quan không do người phạm tội tạo ra nhưng người phạm tội lại lợi dụng tình trạng đó để giao cấu trái ý muốn với nạn nhân (như nạn nhân uống rượu say, sử dụng chất kích thích…không làm chủ được bản thân).

Theo nội dung mà tác giả đã cung cấp thì trong trường hợp này chúng ta chỉ cần chứng minh việc E thực hiện hành vi giao cấu với chị T có trái ý muốn với chị T hay không là đủ căn cứ để xác định hành vi của E có cấu thành tội phạm hay không. Bởi vì E đã thừa nhận hành vi giao cấu với chị T và Cơ quan điều tra đã chứng minh được việc E giao cấu với chị T là có thật, có người làm chứng là chị Nguyễn Thị Kim N (là vợ của E và là em ruột của T) cùng 02 bức ảnh mà N đã chụp lúc E giao cấu với T.

Trong vụ việc này, mặc dù Cơ quan điều tra đã xác minh thể hiện rằng chị T có thể uống được nhiều rượu (hơn ½ lít rượu). Và vào ngày xảy ra vụ việc thì 03 người uống hơn 1,5 lít rượu (1,5 lít kèm theo mỗi người một ly nữa), nếu chia đều ra thì còn nằm trong “tửu lượng” cho phép của chị T. Tuy nhiên, chúng ta không thể xác định được chính xác “tửu lượng” của mỗi người được bao nhiêu thì mới rơi vào tình trạng không thể tự vệ được của bản thân. Uống ít hay uống nhiều, say sớm hay say muộn còn phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố như tâm trạng, loại rượu, nồng độ cồn trong rượu, tình trạng sức khỏe… Do đó chúng ta không thể căn cứ vào đó để suy đoán rằng hôm xảy ra vụ việc chị T uống trong “tửu lượng” cho phép nên vẫn còn tỉnh táo mà chúng ta phải căn cứ vào tình hình thực tế ngày hôm đó.

Vào ngày xảy ra vụ việc, sau khi mọi người nghỉ nhậu thì do chị T say nên nằm ngủ ngay chỗ nhậu, còn E và N đi về. Sau đó, do biết chị T đã say nên E mới quay lại để xem tình hình thì thấy chị T vẫn nằm đó nên E đã dìu chị T vào phòng ngủ. Việc E khai có hỏi chị T vài câu và chị T có trả lời nhưng khi E nói thương và đòi hôn chị T thì chị T không trả lời nên mới nghĩ chị T đồng ý nên đã hôn và thực hiện hành vi quan hệ tình dục với chị T cũng không có cơ sở cho rằng chị T đồng ý cho E quan hệ tình dục. Có thể thấy vào thời điểm đó chị T đã không còn khả năng nhận thức và khả năng tự vệ được, việc trả lời những câu hỏi của E có thể là trong vô thức và cũng chỉ là lời khai một phía của E, còn chị T không hề biết chuyện gì đã xảy ra. Do đó có căn cứ cho rằng vào thời điểm E thực hiện hành vi giao cấu với chị T thì chị T đã rơi vào tình trạng không thể tự vệ được của bản thân nên E mới giao cấu được với chị T.

Ngoài ra, việc T thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với chị E còn thể hiện ở việc sau khi được biết sự việc thì chị E đã tố giác sự việc với cơ quan công an. Điều đó cho thấy chị T không đồng thuận việc E giao cấu với mình, việc giao cấu là trái ý muốn của chị T.

Từ những phân tích trên, đối chiếu với tình tiết mà tác giả cung cấp có căn cứ cho thấy E đã lợi dụng tình trạng không thể tự vệ của chị T để giao cấu trái với ý muốn của chị T, có dấu hiệu của tội Hiếp dâm. Tuy nhiên, cũng cần xác định rõ giữa E và T có quan hệ tình cảm lén lút hay không, E có thực hiện hành vi giao cấu với T lần nào khác nữa không? Nếu có thì tại sao những lần trước lại không tố giác? Làm rõ việc chị E tố giác T có phải do khi bị phát hiện thì mặc cảm nên mới tố cáo hay không? Lúc L chứng kiến việc E thực hiện hành vi giao cấu với T thì T có phản ứng gì không, cử chỉ, hành động của chị T lúc đó như thế nào? …để làm căn cứ giải quyết đúng quy định pháp luật.
 

Tác giả bài viết: Thanh Thoại

Nguồn tin: Phòng 2, VKSND TP. Cần Thơ

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

Tổng hợp


Thống kê

Đang truy cậpĐang truy cập : 47

Máy chủ tìm kiếm : 3

Khách viếng thăm : 44


Hôm nayHôm nay : 7543

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 240532

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 19761559


thi đua khen thưởng
Trao đỗi nghiệp vụ
Kết quả giải quyết Khiếu Nại - Tố Cáo
Chuyên đề biển đảo