02:02 ICT Thứ ba, 27/09/2022

Tin tức



VKSND Tối cao
Văn bản quy phạm pháp luật
Trang thông tin điện tử Tạp chí Kiểm Sát
Đại Học KSHN
Đời sống & Pháp Luật
Bảo vệ pháp luật

Hoạt động


Trang chủ » Tin tức » Trao đổi nghiệp vụ

CHÀO MỪNG ĐẾN VỚI TRANG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Trách nhiệm liên đới trả nợ của vợ chồng khi vay vốn tại ngân hàng

Thứ sáu - 28/10/2016 09:52
Thời gian gần đây các tranh chấp hợp đồng tín dụng do Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ngày một gia tăng và chiếm tỉ lệ lớn so với số án dân sự đã thụ lý. Trong đó một số vụ án tuy một trong hai bên vợ chồng không trực tiếp ký kết hợp đồng tín dụng nhưng khi giải quyết Tòa án vẫn phải tuyên trách nhiệm liên đới trả nợ để bảo vệ quyền lợi cho người thứ ba là Ngân hàng.
 
Thông thường khi thế chấp tài sản để vay vốn, hợp đồng thế chấp tài sản đều do vợ, chồng ký nếu cả hai đứng tên trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong một số trường hợp tuy là tài sản chung nhưng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ đứng tên vợ hoặc chồng nên khi vay vốn tại các tổ chức tín dụng thì Ngân hàng không buộc cả hai vợ chồng phải ký tên vào hợp đồng tín dụng.
 
          Về nguyên tắc người nào đứng ra vay tiền thì người đó phải có nghĩa vụ trả nợ, tuy nhiên trong một số trường hợp một trong hai bên cũng phải liên đới trả nợ như:
          Ví dụ thứ 1:
Để bổ sung vốn hoạt động của doanh nghiệp do ông A làm chủ, ông A đã thế chấp quyền sử dụng đất mang tên mình để vay vốn tại Ngân hàng. Do không có khả năng trả nợ đến hạn, Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc ông A phải thanh toán tiền, nếu không yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thi hành án. Không những thế, Tòa án còn buộc vợ ông A là bà T có nghĩa vụ liên đới trả nợ. Bà T kháng cáo không đồng ý với quyết định của Tòa án vì bà cho rằng bà không vay tiền Ngân hàng.
Tại Tòa, ông A cho rằng khi thành lập doanh nghiệp ông chỉ đứng tên làm chủ, mọi hoạt động giao dịch mua bán do vợ thực hiện. Khi vay vốn thì có sự bàn bạc thống nhất, hiện ông bà vẫn sống chung và chưa ly hôn.
Hội đồng xét xử áp dụng Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình tuyên bác kháng cáo của bà T là hoàn toàn có căn cứ.
          Ví dụ thứ 2:
Do bổ sung vốn kinh doanh của công ty ông N đã thế chấp cho Ngân hàng chiếc xe ô tô vay 500 triệu đồng. Chiếc ô tô  này khi mua ông N đứng tên và được cấp Giấy chứng nhận đăng ký phương tiện. Vợ ông N, bà S cho rằng tuy không ký tên vào hợp đồng tín dụng nhưng bà biết việc ông Nên thế chấp để lấy vốn làm ăn không phải ông N sử dụng vào việc riêng. Do đó Tòa án xác định đây là khoản nợ chung của vợ chồng và buộc ông N và bà S liên đới trả nợ cho Ngân hàng là hoàn toàn có căn cứ.
 
Với những vụ án điển hình nêu trên cho thấy Tòa án buộc hai vợ chồng liên đới trả nợ cho bên thứ ba mặc dù chỉ do một bên vợ hoặc chồng đứng ra vay vốn. Điều này chỉ có nghĩa khi mục đích của việc vay vốn là nhằm phát triển kinh tế gia đình, không phải sử dụng vào việc riêng, sử dụng vào việc mà pháp luật cấm.
 
Việc giải quyết này là hoàn toàn phù hợp, không trái với Điều 35, 36 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
 

Tác giả bài viết: Phạm Thị Tuyết

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

Tổng hợp


Thống kê

Đang truy cậpĐang truy cập : 37

Máy chủ tìm kiếm : 3

Khách viếng thăm : 34


Hôm nayHôm nay : 687

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 307211

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 20263811


thi đua khen thưởng
Trao đỗi nghiệp vụ
Kết quả giải quyết Khiếu Nại - Tố Cáo
Chuyên đề biển đảo